·打算盘的蜗牛
不可否认,经历了三年的疫情影响,世界各国乃至我国,经济遭受了巨大的创伤,衰退的风险急剧增加,如何面对目前的危机,我认为增加社会工资水平对快速恢复经济活力有很大帮助。
经济紧缩是一个恶性循环,经济不景气,企业赚不到钱,裁员,降低工资水平,人们失业或者拿到更少的工资,减少消费支出,企业更难赚到钱,进一步的裁员,降低工资水平或者倒闭,人们获得更少收入,更低的消费支出,如此进入紧缩周期。
三年的疫情,人们的收入水平和消费水平,消费观念都发生了很大的变化。
收入水平,代表大数群体的个体工商户,企事业单位人员,第三产业从业人员等的收入都有不同程度的降幅,做为最大的消费群体,极大的限制了消费能力,表现为现在和未来的消费愿景问题,人们对未来不确定而放弃超前消费,比方说分期买车、买房等等产品。
消费水平,应该是倍数的降低,收入的降低会降低人们未来收入的预期,从而放弃许多消费计划,而非期盼的那样疫情放开后的报复性消费。
消费观念,疫情改变人们的消费观念,过去几年人们采用分期方式购房、购车等等,人们对未来的偿还能力有着乐观的预期。在疫情的三年中,有多少房子和车由于断供被执行拍卖,又有多少家庭陷入困境,每一次危机都是最好的教科书,让我们认识到世界并不总是鲜花和掌声。
文章比较长,请耐心看完,认同的可以点赞。
专家会拿出另一项指标进行驳斥,你看看大数据,居民超储率升至近些年高位,所以扩大内需应该让居民进行消费,增加消费场景及补贴,鼓励消费。
这个问题存在统计学陷阱,也就是超储是谁带来的?比方说一个亿万富翁担心投资风险把本应该投资的数十亿资金拿来储蓄,而很大一个数量居民的储蓄率是降低的,汇总后的数据表现为超储率上升,但这并不是居民收入增加带来的,那么由此得出的居民消费能力就不真实了。
为什么说增加工资性收入可以抵御经济危机?2008年的经济危机大家是否依然有着印象,当时一项明显的变化就是我们的工资提高了,涨了一倍到两倍,虽然物价同时上涨了,但是人们创造财富的积极性极大的提高,并没有感受到危机的巨大冲击。而目前工资水平近些年都很少提升,又面临疫情冲击,反而出现大幅缩水,人们紧缩消费的同时在打击着生产劳动的积极性。
增加工资就是多发钱,会不会像2008那样带来通货膨胀?社会是价值的社会,人们创造的价值会平抑通胀的风险,另一方面要看人们用于基本消费支出占总消费的比例,人们现在用于基本生活的消费金额基本稳定,而新增的资金主要会流向精神消费领域及改善生活领域,这样就不会产生基本生活品价格大幅上升,也不用过分担忧CPI快速上涨。
那么增加居民工资收入又怎样对经济产生推动呢?根据美国目前的经济结构,第三产业占比达到85%以上,而我国也在快速发展第三产业,以数字经济为代表的消费结构正在形成。居民增加的收入会相当一部分消费在这些领域,资金的流入会加速这一领域的快速发展,这样的话经济会朝着创新经济发展方向推进。
为什么不给予补贴或者一次性收入呢?因为工资性收入有倍数效应,一般我们把工资看做持续固定的收入,工资的提升会改善居民对未来收入的预期,才会产生持续消费的动能,补贴仅是刺激消费的行为,无法形成长期推动作用。
因此,我认为增加居民工资收入水平,能有效刺激需求,特别是新兴创新服务领域,从而带来经济的复苏增长。
评论