·被化名为黄波
前面谈到“用自己的工作对接上级的精神”，这只是成为一个合格文字匠必经的一关。这时写出来的东西仍然还是停留在把上级要求与自己的工作做一种简单的一一对应，这样的稿子只能叫“达标”，距离成为“精品”还有相当的距离。
根据我的经验，一篇成功的文稿应当是把上级精神吃透之后，完全用自己的语言，通过讲自己的工作，把上级的精神准确地体现出来。达到这样的标准，是一个很高很高的要求，在我近三十年的文字生涯中也是有数地写出过几篇。不过说实话，这几篇稿子都可以算是“得意之作”。
我曾经读过一篇文章，那篇文章中说，记得当年有一位民主人士到延安拜访毛主席，毛主席与他促膝长谈，一席话中毛主席没有和他谈马列主义，但当这位民主人士辞别毛主席后，自己回味毛主席的谈话，惊奇地发现，毛主席的这一番话中虽然没提马克思主义，但是处处都体现着马克思主义。我当时读到这里，不由得叹服毛主席真的是一位伟人，是真正的思想大家，他是真正把马列主义思想完全发挥到淋漓尽致、融会贯通的地步。我们这些人也应当以毛主席为榜样，在我们的文章也努力做到对上级的指示精神彻底吃透，再结合我们的实际工作，使二者有机地融合起来，变成只属于我们自己的、最生动鲜活的语言。
还是讲个小故事吧。
十几年前，一位中央领导来我市视察，领导要求我们准备一份汇报，并确定由市里的一位分管领导牵头组织撰写。刚开始的时候，我们根据分管领导的要求，把上级的精神与我市的工作完全一一对应地写出来，即凡是上级提到的某句话，我们都要对应地找到一项工作成果，结果文字上显得极为刻板。我当时就对分管领导提出异议，觉得这样写似乎不妥。但领导非常不以为然，坚持让我们按照这一要求写。无奈之下，我就安排同事们按照这一要求写出一稿。但我仍然觉得这种写法不行，由于时间紧迫，我直觉上感到这篇稿子可能在市委主要领导那里通不过，于是又悄悄安排人另写了一稿，以备不时之需。
果然，第二天市委主要领导要听我们起草的汇报稿，市委常委一班人都集中在常委会议室里，听我们汇报，当听罢汇报后，主要领导少有地发起了大火。直接训斥我这个政研室主任是怎么当的，怎么能写出这么拙的稿子，弄得我百口莫辩，又不好说是分管领导坚持要这么写的。于是，我只得把另外准备的一稿的提纲口头汇报给主要领导，告诉他我们其实还有一个B方案，主要领导一听就明白是怎么回事了，于是直接要求分管领导不要再过问这份汇报，由我全权负责。我一听就心里有了底，主要领导实际上是肯定了我的起草思路。后来，我就带领同事们按照这一思路把我们的B方案文稿进一步优化提升，得到了领导的充分肯定，向中央领导汇报的时候效果也非常好。
我们的这份B方案的最大特点就是避免了“图解政治”，是少有的一篇看上去有点“文不对题”的汇报。说它“文不对题”，是因为整篇汇报中只出现了一次中央的提法，后面讲的完全是我市的工作。但另一方面，它又是非常“切题”的一篇汇报，因为里面汇报的青岛工作又很准确地回应了中央这一指导思想在地方的落实情况。
这篇汇报稿让我们想明白了一个道理，那就是在很多时候我们谈工作不一定非要硬性地上挂下联地扯上上级的指示，似乎每一部分开头不写上两句上级指示就好像我们没有贯彻一样。其实，我们完全可以把上级的指示和要求体现在我们的思路和做法上，这时只要讲我们自己的工作，用成效说话，比那种“图解政治”的稿子更加贴近实际、贴近群众，上级看到这种“不再把自己的话重新讲给自己听”的稿子，不仅不会生气，相反地会觉得我们的工作非常务实。
不过，不幸的是，这样的稿子我们后来也想继续沿用这一路数，但换了领导之后多数情况下还是要求我们在写稿子的时候都要先引用几句上级要求。而且，直到今天，我看到的很多文稿都带着一种浓厚的“官样文章”的特点，这个特点之一就是“图解政治”。
其实，我们的文章完全可以摆脱这种文风，做到“通篇没提上级讲话，通篇体现上级精神”。
评论