前言

在20世纪初，越南人面临着法国殖民主义的严酷现实，同时也面临着大量的新概念和随之而来的语言。在这些概念中有“社会”，其意义因与社会达尔文主义话语的联系而得到加强。本文通过仔细研究“社会”的概念和标签的引入和理解方式，探讨了20世纪早期的越南新词项目。

我认为，“社会”的到来与社会达尔文主义深刻地塑造了越南人对这个词的理解，暗示它纳入斗争和争论的概念。通过早期现代主义教科书说明“社会”的引入，我提出了越南人在开始与殖民主义构成的威胁进行斗争时将其概念化的方式。

语言学上的辩论和涌现出来的新词

到19世纪80年代，参与印度支那殖民管理的法国学者已经在批判性地审视越南方言，因为他们试图发展一种连贯的语言政策。这些学者得出结论，越南语充其量是一种粗俗的语言，在结构上不能表达一个社会在现代世界发挥作用所必需的广泛思想，也不能转化为一种现代语言。

关于越南语的贫穷或缺乏贫穷的辩论是关于语言、国家认同和文化生存之间联系的更大讨论的一部分。有人认为，法语应该取代越南语作为民族语言，它代表了越南人的未来，而且无论如何，它是一种更适合现代世界的语言。

这与一些法国殖民地官员的观点是一致的，他们的最终目标是使至少受过教育的越南人能够转向法语作为该殖民地的语言。对于这些官员来说，即使引入一种罗马化的越南书面方言进入学校，也被视为只是一种暂时的权宜之计，最终会屈服于法语书面和口语的广泛使用。

这种语言和国家生存之间的假定联系包含了十年前一本越南教科书中类似讨论的回声，该教科书也提到了这种联系。教科书指出，一旦波兰和印度人民失去了独立，也因此失去了他们的国家，他们的人民也就失去了他们的灵魂和命脉。

然而，正如后来的观察员明确指出的那样，至少对波兰的情况来说，损失并不是无法挽回的，而是完全因为语言一直保留下来。这种逻辑使语言现代化成为一个基本的问题，只要语言能够在不断变化的时代更新并保持相关，它就可以继续抵御其流离失所所构成的威胁，转而支持殖民当局的语言。

人们对语言现代化的关注最明显地集中在扩大语言表达来自欧洲、直接或通过中国和日本的新思想的能力上。和东亚其他地方的同龄人一样，越南人几千年来一直受到中国语言潮流的强烈影响，中国语言潮流在越南方言或至少是更高的形式中积累了大量的词汇基础。随着新的思想和概念从欧洲被引入，越南人因此可以利用他们自己的本国方言或中国术语的本土形式来呈现这些新思想。

那个时期的报纸和期刊定期包括词汇表来解释在印刷品中出现的新术语。一些期刊，如多语言的南凤，包括以罗马化的越南语术语为特色，然后是汉字表示，然后是罗马化越南语的定义，然后是法语呈现。即使是只包含引用ngu的出版物中的注释，也经常提供各种术语的法语等价物。

因此，我们发现新词在越南，包括“xahoi”，通过一个循环的过程，他们最初遇到有人在东亚——在这种情况下一个日本人呈现成汉字，传播回中国，然后在越南，他们，通过这些词汇，有效地恢复他们的欧洲起源。

“社会”来到越南

在20世纪初进入越南和越南意识的术语范围确实是巨大的，许多术语为越南对自己的概念和它们在新想象的国际秩序中的地位的转变提供了窗口。在突然更大的世界中，越南地区这个新兴的概念化的核心是构成一个社会，同时成为一个社会的一部分。

就像这一时期进入越南词典的许多术语一样，“xahoi”几乎没有先例，但却带来了一种特殊的语言遗产，不可避免地塑造了它被传播和吸收的方式。越南语术语“xahoi”就是一个术语的例子，其起源，或者更准确地说，现代用法可以追溯到日本。

虽然目前还不完全清楚“xahoi”这个词是何时进入越南语词汇的，但几乎可以肯定是在20世纪的头几年。虽然法语术语“社会”确实出现在最早的现代越南双语词典中，1884年出版的《法语小词典》，它的定义更符合它的商业和经济意义，而不是更大的人口群体意义。

这个概念是一个非常广泛的概念，包括所有生活在中央权威之下的人民，通常被理解为统治皇帝的权力的概念。它不仅包括人民，还包括他们所居住的土地。此外，它也可以很容易地扩展到包括多片土地的民族，或整个世界的民族，因此没有“社会”中典型的更有限的意义。

新的术语“社会”一词，也许是最重要的，它将人口与单一帝国权威的统治地位脱节，从而建立了一个在其创造和存在中，自治的人口。更典型的是，它还被用于限定的意义，表示一个民族国家边界内的人口，或至少一个拥有共同语言、种族或习俗的人口。然而，它的含义仍然是流动的，而这些概括并不总是有效的。

事实上，在下面将更详细地研究的20世纪早期的越南教科书中，这个术语以各种方式用于涵盖跨越一系列维度的群体。尽管如此，人们还是清楚地意识到，这个“社会”的新概念背离了现有的集体形成的概念。

虽然这些术语当然不能互换，但它们被部署在类似的语境中，其中包括认为越南人是一个存在于一个彻底改变的世界中的民族。每一种的内涵都暗示了越南人的不同方式。“Giong”经常出现在更大的“东西方”民族并列的背景下，即人们按照公认的种族共性分组，而不是在民族有限的意义上。

其次，因为这个社会术语（hoi）已经存在于越南词汇中——即使它作为一种更现代的群体重新创造并不完全符合旧的含义——它是更容易理解的东西。很难确定人们对这些术语的理解是什么，但最有可能的是，听到“xahoi”这个术语的人可能在脑海中把它与这些新出现的共同利益群体联系在一起。

此外，很多的华人生活在越南南部殖民地可能与中国天地社会，被移民到该地区从中国南部在17世纪末，获得了相当大的突出在这个社区。到了20世纪的头几十年，天地社会也开始在一些越南民族中发展出一群追随者，在西贡的边远地区可以找到它的许多分支。

“社会”和斗争

在这种情况下，这个词的出现方式，即使只是含蓄的，与一个复杂的复合——社会达尔文主义联系在一起。这个话语本身只有最近被种植在中国，最著名的是燕傅，蒸馏的概念“[生物认为，天堂decides]‘.因此，当xahoi终于到达越南在二十世纪的第一个十年已经进行内涵坚定地连接到争论的想法。

换句话说，它不仅仅是描述越南人民的一个特殊特征，而是关于生存斗争的更大概念的一部分。在这方面，越南人最早对这个词的接触以及他们随后对它的理解似乎与早期的欧洲人对这个词的概念不同，直到19世纪70年代，他们才将社会和社会斗争联系起来。

因此，社会竞争的概念，以及对一个强大的社会在这种不可避免的和持续的斗争中竞争的需要，在20世纪初就已经流行起来了。潘博洲是第一批皈依社会达尔文主义概念的越南人之一。早在1903年，他就写了一篇题为《琉球人的眼泪新信》的小册子，引起了对越南社会的危险的警告。

赵博认为，与日本人的友谊和在日本学校学习将使越南人为不可避免的生存斗争做好准备。对他和其他已经感受到法国殖民主义的全部影响的越南人来说，社会达尔文主义所暗示的危机已经比中国要严重得多，这个词来自中国，因为在那里，欧洲的政治和经济控制仍然受到地理限制。

东京市免费学校教科书中的“社会

当“xahoi”首次在越南出版时，它是在实验性现代主义者Đong KinhNgh˜ıa Thu的背景下出现的。东京市学校，成立于1907年。这个项目的灵感直接来自潘昌崔访问日本改革家福泽的日本庆应义塾专业学校，该学校的现代课程和教学方法。

学校通过以多种语言提供的课程吸引了许多学生，并通过在大河内地区的许多场所举行的公开讲座吸引了更广泛的听众。虽然学校的教师是其成功的重要组成部分，但它制作和推广的教学材料甚至更加重要，其影响范围也更广。

正是这些书让我们清楚地了解了学校的发展方向，以及越南人民的新概念及其在国际社会中的地位。这些书是混合的引物，将孔子和孟子的道德语录与关于欧洲司法体系的基本要素等问题的论述并列在一起。

家庭是社会的基础。如果有家庭，就会有孩子。儿子们长大后就可以娶妻了。女儿长大后会娶丈夫。一旦孙子辈激增，他们就会分裂成一个氏族。一旦一个氏族足够大，它就会分裂成一个部落。一个部落还不是一个国家。

因此，越南人似乎已经接受了社会斗争的必然性，但就像这一时期的中国人一样，他们也不接受宿命论意义上的达尔文进化论的观点。相反，他们认为这是一种全国性的挑战，一种武装的号召。而这正是这些教科书所代表的。

他们每次都需要力量，并拒绝任何被动接受的观念。例如，在学校的另一本教科书中，人们发现了一个关于伯罗奔尼撒战争的简短讨论，其中指出斯巴达打败雅典正是因为它关注于它的军事力量，而被打败的雅典人则过于专注于纯粹的智力追求。

在关注力量和斗争方面，这些教科书的作者不仅是在发出呼吁加强自我的号角，而且似乎也在几个层面上挑战了越南的基本哲学概念。首先，儒家学说的许多元素将宇宙概念化为实现和维持和谐，或者，在必要时，寻求恢复和谐。因此，把存在作为斗争的观念是对传统的深刻背离。

尽管越南人就斗争的问题讨论了社会，但应该指出，越南人并没有只考虑这个意义上的社会。有时，问题更多的是试图在时代变化的背景下理解越南人民的本质。例如，潘博洲在他的文章中提到“社会”的方式并不总是依附于争论的概念。

因此，虽然他们可能会像每个国家的人民群体那样有一个“社会”，但他们还没有充分感受到这个集体的积极影响。最后，虽然大多数关于“社会”的文章似乎把它呈现为一种无分化的人的集体，但也有一些人确实提出了这样一个概念，即这是一个更复杂的集体，它是内部分化和等级的，反映在“社会阶层”中。

因此，虽然有高度强调的概念强大的集体的人民视为必要的生存更大的越南国家与其他国家的比赛，有一个理解，“社会”是一个复杂的实体，由组成部分，不同在一系列的属性。这些讨论的固有特征已经暗示了这些冲突在20世纪20年代的越南革命话语，粉碎了一个单一社会团结起来对抗法国挑战的任何想法。

结论

“社会”一词是由越南学者与生存斗争的概念一起引入到词汇的——社会达尔文式的必要性。他们引入这个词的同时，越南人正在了一个积极的过程，努力重新考虑并改变他们作为人的身份。他们试图使自己与法国人最直接地接近，但更普遍的是“西方”。

参考文献

1.赫伯特·斯宾塞，《社会学原理》，1976年

2.白石正雅，《日本博洲博士》，1991年

3.阮嘉文，《越南：悠久的历史》，2009年

4.德弗朗西斯，《殖民主义与语言》，1012年

5.马尔，《审判中的传统》，2005年

6.大卫·马尔《越南传统的审判》，1996年

7.约翰·德弗朗西斯，《越南的殖民主义和语言政策》，1989年